Czy przyznanie korzyści podatkowych spółkom krajowym, przy jednoczesnej odmowie ich stosowania przez spółki z innych państw członkowskich, może być, pod pewnymi warunkami, usprawiedliwione? Na to pytanie odpowiedział Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 18 lipca br. w sprawie OyAA (C-231/05), która dotyczyła interpretacji fińskich przepisów ustawy o przepływach pieniężnych wewnątrz grupy, na tle przepisów europejskich.

Powołując się na art. 43 traktatu WE, który gwarantuje obywatelom państw UE swobodę przedsiębiorczości, ETS stwierdził, że na gruncie prawa fińskiego spółki zależne zagranicznych spółek dominujących są traktowane w sposób mniej korzystny niż spółki zależne fińskich spółek dominujących. Przepisy krajowe uzależniają bowiem możliwość odliczenia tytułem kosztów kwot przekazanych na rzecz spółki dominującej od tego, gdzie ma ona siedzibę - w Finlandii czy w innym państwie członkowskim.

ETS podkreślił, że aby dane przepisy zostały uznane za ograniczenie swobody podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej, wystarczy, że mogłyby ograniczać korzystanie z tej swobody w danym państwie członkowskim przez spółki mające siedzibę w innym państwie członkowskim. Na tej podstawie Trybunał uznał, że fińskie przepisy naruszają swobodę podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej.

ETS podkreślił, że ograniczenie swobody przedsiębiorczości może być dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest uzasadnione nadrzędnymi względami interesu powszechnego.

Według rządu fińskiego przyjęta regulacja była uzasadniona m.in. podziałem władztwa podatkowego pomiędzy państwami członkowskimi oraz obawą o unikanie opodatkowania.

W przypadku grupy spółek istnieje niebezpieczeństwo, że ich działalność zostanie zorganizowana w ten sposób, iż zyski podlegające opodatkowaniu w Finlandii będą przekazywane spółkom - celowo utworzonym - w innych państwach członkowskich, gdzie będą opodatkowywane niższą stawką podatku niż w Finlandii, a nawet będą z niego zwolnione. Odnosząc się do tego, ETS przyznał, że możliwość przepływu podlegających opodatkowaniu dochodów spółki zależnej do spółki dominującej z siedzibą w innym państwie członkowskim stwarza takie ryzyko. Tym bardziej że fiński system przepływów pieniężnych wewnątrz grupy nie wymaga, aby spółka, na rzecz której ów przepływ następuje, poniosła straty.

W tym kontekście - zdaniem Trybunału - przyznanie spółkom prawa wyboru w zakresie uwzględniania ich strat w państwie członkowskim ich siedziby lub w innym państwie członkowskim w znacznym stopniu zagrażałoby wyważonemu podziałowi kompetencji podatkowych między państwami członkowskimi.

W związku z tym ETS uznał, że omawiane przepisy fińskiej ustawy zmierzają do osiągnięcia słusznych celów zgodnych z traktatem i należących do nadrzędnych względów interesu powszechnego.

Źródło: twoja-frima.pl